Насловна  |  Новинари на суду  |  Извештавање са суђења  |  Апелациони суд пресудио: Ћургуз и Остојић повредили част и углед Вјекослава Радовића
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Извештавање са суђења

09. 12. 2015.

Извор: УНС

Апелациони суд пресудио: Ћургуз и Остојић повредили част и углед Вјекослава Радовића

Апелациони суд у Београду потврдио је пресуде Првог основног суда и досудио да су Велимир Ћургуз и Зоран Остојић повредили част и углед новинара у пензији Вјекослава Радовића.

 

Пресудама Апелационог суда Ћургуз и Остојић на име накнаде нематеријалне штете Вјекославу Радовићу треба да исплате по 100.000 динара са каматом, као и трошкове парничних поступака у износу од 111.162,50 динара, односно 125.600 динара.

Велимир Ћургуз је 2009. године као директор „Ебарт“ новинске документације у програму радија "Слободна Европа" на питање да подсети слушаоце о случају наводног убијања беба у Вуковару рекао да је „реч о томе да је тадашњи дописник ’Ројтерса’ Вјекослав Радовић пустио информацију да је откривена једна подземна просторија у којој је било 20 убијених српских беба. Вест је обишла цео свет и реч је о једном страшном фалсификату, врло свесно пуштеном, са циљем да се подигне температура против Хрвата у Вуковару“.

У пресуди Апелационог суда стоји да се увидом у оригинални текст агенцијске вести могло утврдити да тужилац није био ни аутор вести, а ни извор у који се агенција поуздала када је објавила нетачну вест.

Ћургуз је на суђењу навео да је „у емисију дошао неприпремљен, да претходно није извршио увид у тзв. 'тикер' агенције 'Ројтерс' и да није проверавао ко је потписан као аутор неистините информације“.

Апелациони суд закључио је да се „у овом случају, изношење неистините чињенице о тужиоцу као појединцу не може  оправдати слободом изражавања о ратној пропаганди као питању од ширег друштвеног значаја, јер тврдња да је тужилац пустио лажну вест 1991. године представља чињенични исказ“.

„Тужени је изјавом у наведеном радио програму повредио тужиочеву част и углед и проузроковао штету у виду психичког бола“, наводи Апелациони суд.

Зоран Остојић је у емисији „Стање нације“ емитованој на ТВ Б92 2009. године, а чија је тема било ратнохушкачко новинарство, на питање водитеља да ли би један од легендарних лажних извештаја попут оног о закланој српској деци могао да се подведе под категорију подстицања на ратне злочине, рекао:  „Тај који је одговоран за ту лаж, да је када је ЈНА ушла у Вуковар нађено у обданишту четрдесеторо деце, ради тада за ’Ројтерс’, добио је отказ, тај и даље, зове се Вјекослав Радовић, бежи од суђења, и даље он обавља свој посао за своје газде, али они имају... да кажем... ти ратни хушкачи, имају своје удружење и добили су председницу удружења која ће их заштитити, вероватно има неку обавезу према томе да их штити“.

Апелациони суд истакао је да је „минимално вероватно да туженику као дугогодишњем новинару који учествује у ТВ програму као лице упућено у проблематику извештавања медија, њиховој улози у рату и употреби медија у политичко-пропаганде сврхе у раним условима, уопште није знао за тужиочева иступања поводом информације да он није аутор вести“.

„Слобода тужиоца да јавно изнесе своје мишљење или чињенице о одређеној личности је ограничена правом те личности да се поштује њено достојанство“, навео је суд.

Коментари (4)

Остави коментар
чет

10.12.

2015.

dragiša petrović [нерегистровани] у 11:37

BRUKA PROFESIJE

Ćurguz i Ostojić su bruka progfesije koja se zove novinarstvo. Ponašali su se sve vreme od kada su "jahači DOS-a" kao takmičari ko može dalje da pljune . Oni su uvek bili na zadatku onih koji su ih sa Zapada plaćali . za njih je Vjeko Radović ne samo novinarčina, već i moralna gromada i veliki gospodin. Dosta nam je tih ĆurGuzova i tih ostojića ,bravo za sud koji je presudio u korist časnog čoveka i velikog profesionalca. Dragiša Petrović.

Одговори
сре

09.12.

2015.

Слободан Ћук [нерегистровани] у 21:56

КАКАВ ДВОЈАЦ

То су биле новинарске перјанице "друге Србије", пуни мржње према свему што је било српско. Није ту било ни речи о професионализму. То је било по систему опљуни оног на којега газда покаже. Доста се часних новинара, професионалаца нашло на удару једног од њих двојице.
Могло им се!
Због тога је ова пресуда и праведна и морална.

Одговори
сре

09.12.

2015.

Slavujko [нерегистровани] у 20:24

Ljigavci...

V. CurGuz je ljigava osoba koja je zalutala u ovu casnu profesiju... A Vjeko Radovic je odavno u samom vrhu pravih, casnih i postenih novinara.
Zao mi je sto je "imao posla" sa ljigavkom v.c.
Nacin na koji paznju moze da "skrene" na sebe ljigava osoba jeste da izrekne laz o velikom coveku!
Moje veliko postovanje Vjeki Radovicu!

Одговори
сре

09.12.

2015.

Slavujko [нерегистровани] у 20:17

Ljigavci...

V. CurGuz nikada i nije bio osoba od reci i autoriteta medju pravim profesionalcima medju kojima je Vjeko Radovic bio primer za svako postovanje!

Одговори

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси