Извештаји са суђења
06. 10. 2020.
Суђење за паљење куће Милана Јовановића – Расправа о чаури и процени штете
Вештак балистичар данас је изјавио да је прегледом и мерењем спорне чауре која је нађена испред изгореле куће новинара Милана Јовановића утврдио да постоји велика вероватноћа да је до њеног активирања дошло услед дејства пламена, али да то не може децидирано да тврди јер му је достављена без иницијалне каписле.
„Како код спорне чауре недостаје иницијална каписла не може се са сигурношћу тврдити да ли је опаљена из оружја или је до активирања метка дошло као последица дејства пламена“, рекао је на данашњем суђењу вештак Милош Копечни, који је раније доставио мишљење о спорној чаури која потиче од пиштољског метка 7,65мм.
Оштећени Јовановић, иначе бивши полицајац питао је вештака да ли постоји могућност и да је пронађена чаура била у мотоловљевом коктелу, који је убачен у гаражу његове куће децембра 2018. године, те да је на тај начин дошло до њеног активирања. „Таква могућност постоји“, одговорио је вештак.
На ово питање и одговор реаговао је оптужени, бивши председник општине Гроцка Драгољуб Симоновић. „Да ли би онда на чаури требало да су и трагови бензина?“, питао је Симоновић, који се терети да је налогодавац паљења куће новинара. Вештак Копечни одговорио је да се то може утврдити једино хемијском анализом чауре.
Новинар Јовановић суду је приложио оружани лист којим се потврђује да он не поседује оружје, да га је продао и да му је зато дозвола за поседовања поништена.
Објашњење вештака балистичара није било довољно адвокатима одбране који су га питали и како је могуће да је чаура нађена испред изгореле куће новинара, уколико је до њеног активирања дошло услед пламена, показавши му на фотографији то место.
Вештак је истакао да је једино чаура била предмет његовог испитивања и да није био на увиђају после пожара. „Сноп воде је гашењем пожара могао да избаци чауру испред куће“, предочио је једну од могућности Копечни.
Пред почетак данашњег суђења, судија Славко Жугић прочитао је решење више јавне тужитељке Наташе Кривокапић, којим се одбацује захтев адвоката одбране да се тужилац Другог основног тужилаштва изузме из поступка. Тим решењем, заправо, у овом поступку остаје заменик јавног тужиоца Предраг Миловановић.
Претходну су адвокати одбране тражили да се Миловановић изузме из овог поступка јер је наводно, према сведочењу адвоката Милоша Митровића, „обмануо“ Владимира Михаиловића, оптуженог за паљење куће, рекавши му да ће закључити споразум о признању кривичног дело ако каже да га је Симоновић подстрекивао да организује напад на кућу новинара.
На данашњем суђењу испитивани су стручни саветници Драгољуба Симоновића, који су спорили мишљења судских вештака о процени штете покретних ствари које су уништене у подметнутом пожару и елeктроинсталација.
"Остаци запаљених ствари имају вредност"
Стручни саветник Драгољуба Симоновића Бранко Павловић данас је изјавио да је процена штете покретних ствари коју је радио судски вештак „неправилна“. „Идеја ове процене није да се ико оштети или да неко профитира, већ да се штета правично надокнади“, истакао је Павловић.
Стручни савет Павловић довео је у питање процену судског вештака Александра Дупала зато што се у пожарима не дешава тотална штета покретних ствари. „Немогуће је да постоји стопостотно оштећење чак и када су покретне ствари на извору пожара. И остаци запаљених ствари имају неку вредност“, изјавио је Павловић.
Као највећи проблем, Павловић види то што судски вештак Дупало није отишао на лице места после паљења куће новинара, већ је насталу штету утврђивао на основу списка ствари који су му доставили оштећени.
Он је изнео да се просечни стандард за цену ствари може добити на основу статистичких података Републичког завода за статистику. Судија Жугић рекао је да ће тражити ове податке, те је најавио да ће се поново говорити о накнади за изгореле ствари новинара Јовановића и његове супруге Јеле Дељанин.
Адвокатица оштећеног Ана Матић Алимпијевић оштро је реаговала због, како је рекла, „поновног багателисања“ стварима новинара и његове супруге, на шта је и судија имао одговорио да је њена реакција „увреда за суд“.
„Ово је увреда за оштећене“, одговорила је адвокатица.
Саветник Симоновића спори штету електроинсталација
Стручни саветник Симоновића Миодраг Стојковић на суђењу је спорио процену штете електроинсталације вештакиње Ане Милосављевић. Сматра да је „предемeнзионирана“ јер штета, према његовим изводима, „није тотална“. Он је чак спорио и препоруке Инжењерске коморе Србије, чији је члан, јер оне за њега нису стандард у процењивању штете.
Његова оквирна процена штете електроинсталација је 150.000 динара. Вештакиња Милосављевић је мишљења, за које Стојковић каже да је „предeмензионирано“, да та вредност износи око 300.000 динара.
Следеће суђење заказано је за 22. октобар.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.