Povećaj veličinu slova
Vrati na prvobitnu veličinu slova
Smanji veličinu slova
štampaj
štampaj
Pošalji prijatelju
Вести
23. 07. 2009.
Посланички еци-пеци-пец
Демократе и Г17 Плус у потрази за скупштинском већином за нова решенја о медијској сфери
У Скупштини Србије јуче је отпочела расправа о амандманима на предложене измене и допуне Закона о јавном информисању, а предлагачи су још увек у потрази за већином која би га изгласала. То је потврдила и председница посланичке групе „За европску Србију“ Нада Колунџија, која је изјавила новинарима да је важно да се обезбеди већина која ће да гласа за предложене измене и допуне овог закона.
– И то радимо, а не мешамо се у послове и намере опозиције која својим апсолутним присуством у сали покушава да обори овај закон – додала је она.
Коментаришући најаве социјалиста да ће бити уздржани током гласања, Нада Колунџија је казала да “разумеју позицију СПС-а, који носи тежак терет своје улоге у прошлости, посебно у односу према медијима”.
– У том разумевању схватамо и њихове резерве у односу на закон, који јавност тумачи као рестриктиван у односу на медије, а ми верујемо да није: посебно уз амандмане који су поднети и који ће бити прихваћени само уводи ред, као и у друге области. И уз пуну слободу дефинише и оно што је одговорност – констатовала је Нада Колунџија.
На питање „Дневника“ шта је са ставом ПУПС-а и ЈС-а, који су такође против предложених законских решења, и зашто ДС и Г17 плус инсистирају на њиховом усвајању, она није коментарисала ставове двају коалиционих партнера, али је рекла да би „тешко могла да се сагласи с тим да је стручна јавност против“. Како је објаснила, опозиција је против сваког донетог закона, па и оних које су међународне институције оцениле као веома добре и европске.
– Судбина уставне законодавне активности јесте да тражите већину за законске пројекте које предлажете и када бисмо одустајали у тренутку када видимо да се неко побунио против неког закон или га оквалификавао негативно, када би неко рекао да неће да гласа против неког закона, ниједан не бисмо донели у овој Скупштини – објаснила је шефица ЗЕС-а.
На питање шта је с новинарским удружењима и медијским кућама, који јесу стручна јавност Србије, Нада Колунџија тврди да је уважено „оно што је био део замерки стручних удружења кроз амандмане које је поднела Влада“. Она је рекла да не сматра да је закон рестриктиван, а на питање „Дневника“ да ли је добијен и какав је став Савета Европе о закону који сматра да треба да се усвоји, упутила нас је на ресорног министра Небојшу Брадића да одговори на питање да ли је консултовао европске институције о садржају.
– Ја могу да вам одговорим на питање да ли се овим законом уводи ново инкриминисано дело, нешто што би на било који начин у односу на Закон о информисању проширило простор кршења закона. Не. Овде се сада казненом политиком у односу на дела која су већ дефинисана Законом о јавном информисању покушава довести у ред поштовање закона. Јер, као што и у другим случајевима имамо доказе, када је казнена политика слаба, односно казне превише мале и ниске, оне не представљају никакву препреку за оне који имају намеру да крше закон. Ја мислим да закон нема намеру да плаши, сем оне који су намерно кршили Закон о јавном информисању – објаснила је Нада Колунџија за наш лист.
Посланици СРС-а, СНС-а и ДСС-а затражили су, отварањем расправе о новим решењима за медијску област, да се из скупштинске процедуре повуку измене и допуне Закона о јавном информисању, оцењујући да су предложена решења погубна, недемократска и неуставна.
Посланик ДСС-а Зоран Шами казао је током расправе да ће предложени закон остати упамћен као “трагичан”, који ће прва следећа власт хитно мењати. Он је навео да је ДСС поднео седам амандмана у намери да покуша да поправи предложена законска решења, и истакао да би проблем “простаклука и клевета” у појединим медијама могао да се реши на адекватнији начин. Шами је указао на то да је закон неуставан јер је Влада поднела шест амандмана на седам чланова који су измењени, што значи да је 90 одсто закона промењено, чиме се крши уставна процедура доношења закона.
– Последњи пут молим ДС, као највећу странку у владајућој коалицији, да престане да брука државу и повуче овај закон из процедуре. Проблем с несавесним новинарима се не решава на овакав начин – истакао је Шами.
Шеф посланичке групе СРС-а Драган Тодоровић изјавио је да ће радикали учинити све да у Скупштини Србије “оборе” измене и допуне овог закона и да је о томе разговарано и с другим опозиционим странкама, али да ништа дефинитивно није договорено.
Антрфиле : Написали па амандманисали
Влада је прошле недеље својим амандманима изменила првобитни предлог, укинувши одредбе о обавезном депозиту и оснивачком капиталу. Владиним амандманима ће бити прецизно одређене казне прописане за нарушавање пресумпције невиности и објављивање неистина, за које су казне биле увећане 20 пута. ЛДП не гласа против јавног интереса– ЛДП остаје доследан својим принципима и неће гласати за нешто што је противно јавним интересима, а овај закон је такав. Ускостраначко гледано, наш интерес би био да се такав закон усвоји, али то није и друштвени интерес и нема шанси да он добије подршку посланика ЛДП-а. За његово усвајање ће зато одговорност сносити они који су гласали за њега, али и они који нису, а дали су кворум – каже за „Дневник“ посланик ЛДП-а Зоран Остојић.
СНС: Динкић затвара неподобне медије
Посланица СНС-а Јоргованка Табаковић казала је да је творац овог закона министар економије и регионалног развоја Млађан Динкић, који жели да затвори медије који о њему пишу. Овим Динкић понижава, не грађане, ни опозицију, него власт и владајућу коалицију – казала је она, и питала “чиме је он то заслужио да га Влада на овакав начин штити?”
По њеним речима, овај закон значи да, ако неко објави снимак туче на улици, може бити кажњен драконским казнама. Она је навела да је одредба којом се забрањује пренос власништва за јавна гласила неуставна јер је Устав прописао да се забрана права располагања за привредне делатности не може ничим ограничити.
Ко ће исплатити невине
Шами је казао да је неуставно и затварање медија на основу покретања поступка против гласила.
– Покретање поступка не значи ништа, овде се кажњава без суђења. Шта ће бити ако се тај коме је гласило затворено прогласи невиним, хоће ли држава да плати штету – питао је Шами.
Д. Миливојевић
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.