Вести
13. 02. 2025.
РЕМ: Нема места за покретање поступка против Пинка због прилога о Тамари Скрози
На последњој редовној седници Савета Регулаторног тела за електронске медије која је одржана 1. новембра прошле године одлучено је да „нема места покретању испитног поступка по службеној дужности против пружаоца медијске услуге Пинк Медија Груп“, стоји у допису који је стигао јуче на адресу НУНС-а.
Независно удружење новинара Србије поднело 6. августа 2024. пријаву јер је на телевизији Пинк 29. јула у емисији „Национални дневник“ приказан прилог у којем се таргетира новинарка Тамара Скроза тако што је њена изјава пренета и протумачена на непотпун и нетачан начин.
У пријави НУНС-а пише да је водитељка најпре најавила прилог на следећи начин: „Изјаве не јењавају. Опозициона новинарка Тамара Скроза поручила је да је Вучића требало убити између 5. и 6. октобра 2000. године ’’.
Након тога приказан је део интервјуа који је новинарка дала у емисији ,,Да сам ја неко“ емитованој на ТВ Н1: ,,Зато што смо схватили, зато што смо се уљуљкали у илузију да је то крај. То није био крај. Та ноћ између 5. и 6. октобра по мом мишљењу, пост фестум, је требало да изгледа другачије. Нећу да причам како да сада не би имали проблеме, али што се мене тиче та ноћ је требало да буде потпуно другачија, нешто што смо учили у књигама историје. Да је та ноћ била другачија, и да смо се 6. октобра пробудили у другачијој Србији, Србији без неких људи, мислим да би ово данас била сасвим друга прича. А ми заправо живимо деведесете. Ја сад доводим себе у ситуацију да живим дан мрмота, да пишем исте текстове 30 година, да говорим исте реченице 30 година. Да радим исто што сам радила пре 30 година.“
Затим је пуштена изјава власника Информера Драгана Вучићевића који је оценио да Скроза „позива на масовно убиство“.
„Она би за ово можда морала и кривично да одговара. То је питање за тужиоца. Дакле ви позивате на масовно убиство. Је л’ то дозвољено? И друга ствар. Да ли се неко огласио? Неки НУНС, неки УНС, неки синдикат новинара, неко струковно удружење, нека невладина оргнаизација, нека амбасада. Да ли је неко рекао, е то што је Тамара Скроза рекла је недопуштено. То што је рекла госпођа Скрозза је страобално, страшно, језиво. Позив на стрељање, позив на револуционарну правду. Она би изгледа овде да спроводи нешто што су неки овде спроводили четрдесетчетврте, четрдесетпете године. Оно уби по виђењу, отми, укини, забрани, уништи. То је то. Негде, дакле и хвала Тамари Скрози што је то рекла јер је показала ко су и шта су они. И шта је њихова политика. Њихова политика је болесна мржња која је сада већ, дакле они и не крију да је њихова политика убијање и позив на убијање оних који се политички не слажу са њима. Њихова главна мета је председник Вучић“, рекао је тада Вучићевић.
НУНС је у пријави указао да је очигледна намера прилога да се код гледалаца створи погрешан утисак и конфузија о одређеним темама, каква је наводни позив на убиство председника Србије Александра Вучића.
У пријави је наведено да је Пинк емитујући спорни прилог прекршио Закон о електронским медијима и Правилник о заштити људских права.
„Одредбама члана 61 Закона о електронским медијима (Службени гласник РС, број 83/14, 6/16 – др. Закон, 129/21 и 120/23), пружалац медијске услуге, у односу на свој програмски садржај, у складу са својом програмском концепцијом, дужан је да обезбеди слободно, истинито, објективно, потпуно и благовремено информисање (члан 61, став 1, тачка 1) Закона), дужан је да обезбеди и разноврсност садржаја у погледу могућности слободног изражавања, политичког и критичког мишљења, као и у оквиру врсте и карактера програма (члан 61, став 1, тачка 4), а Правилник о заштити људских права у области пружања услуга (Службени гласник РС број 43/2024) детаљно уређује истинито, објективно, потпуно и благовремено информисање. У члану 5 Правилника предвиђено је да пружалац медијске услуге дужан да обезбеди истинитост и потпуност информација, односно веродостојност и потпуност идеја и мишљења које објављује, а посебно у вестима и програмима актуелности са пажњом примереном околностима и у складу са правилима новинарске струке“, пише у пријави.
У образложењу НУНС наводи да је приказивањем спорног садржаја пружалац медијске услуге необјективно и непотпуно информисао грађане стварајући одређену слику о новинарки Тамари Скрози чији је део изјаве приказан и кроз тумачење другог саговорника који је изнео потпуно неистинит, необјективан и непоптун садржај са циљем да утиче на грађане да стекну потпуно погрешну слику о ономе што је новинарка изјавила.
„Начин на који је прилог начињен и приказан даје у потпуности негативан тон и специфичан контекст према лицу чији се део изјаве преноси, а који може да пружи гледаоцима погрешан увид и угрози безбедност Тамаре Скрозе. Део изјаве извучен је из контекста и не даје праву слику о ономе што је новинарка изјавила“, пише, између осталог, у образложењу пријаве.
|
Одлучивање по пријави НУНС-а није било тачка дневног реда? На сајту РЕМ-а пише да је на последњој редовној седници Савета Регулаторног тела за електронске медије разматрано укупно 270 тачака. Међутим, као тачка дневног реда није наведено разматрање и доношење одлуке по пријави НУНС-а. С обзиром на то да је одлука Савета РЕМ-а стигла на адресу НУНС-а три и по месеца након одржавања поменуте седнице, али и зато што одлучивање по овој пријави није уврштено у дневни ред, Независно удружење новинара Србије затражило је од Регулатора да појасни да ли је одлука донесена накнадно или је у питању грешка. Одговор ипак није стигао до објављивања вести. |
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.