Медијски конкурси - пројектно суфинансирање
28. 05. 2019.
Суфинансирање медија у Шапцу: Како је Ћирић постао Милић
У критичком тексту у „Информеру“ о овогодишњем конкурсу за суфинансирање медијских пројеката Града Шапца, вредном 32 милиона динара, објављено је да је један од чланова комисије био и представник Удружења новинара Србије Слободан Ћирић, члан Извршног одбора. УНС је утврдио да је Ћирић био члан, али само један дан.
У Решењу о именовању комисије за оцењивање пројеката у области јавног информисања, а које је 8. марта донео и потписао начелник Градске управе града Шапца Милан Васић, наводи се да су изабрани чланови новинари Светозар Раковић, Стојан Марковић и Слободан Ћирић.
Међутим, Градска управа Шапца је сутрадан донела исправку овог решење у коме се наводи да се „‘Слободан Ћирић‘ замењује речима ‘Владимир Милић’“, тако да Ћирић није учествовао у расподели новца за медијске пројекте у Граду.
На питање УНС-а зашто је мењано решење у којем стоји да се Слободан Ћирић „замењује речима“, у Градској управи одговорено је да је начелник за чланове комисије именовао Раковића и Марковића, на предлог репрезентативних медијских удружења, а „из реда независних стручњака за медије и медијских радника“ Владимира Милића.
„Ово је и записнички констатовано о чему постоји службена евиденција. Службеник који израђује решење о именовању комисије и поставља на сајт ове информације, узео је у обзир само заједничку пријаву репрезентативних медијских удружења, на основу које је израдио решење и поставио га на званичан сајт Града Шапца“, рекли су УНС-у у Градској управи Шапца.
УНС-у је у Градској управи Шапца речено да је прво решење замењено решењем о исправци истог, чим је уочена грешка, као и да је информација на сајту допуњена.
Међутим, у Градској управи нам нису објаснили зашто је начелник Милан Васић, најпре потписао решење у којем је за члана комисије именован Слободан Ћирић, а потом својим потписом оверио и „исправку“, тврдећи УНС-у да је по среди грешка службеника који „израђује решење о именовању комисије и поставља на сајт ове информације“.
Адвокатица УНС-а Гордана Константиновић каже да решење о именовању и решење о исправци нису урађени у складу са чланом 141 Закона о општем управном поступку (ЗУП).
„Лице које је именовано једним решењем не може бити ’замењено речима’ именом другог лица, јер то није техничка грешка којом су они нпр. погрешили његово име или презиме (словне грешке), већ је то фактички његово разрешење и именовање другог лица“, каже Констатиновић.
Она наводи да решење о исправци не садржи све саставне делове одређене чланом 141 ЗУП-а и да је поука о правном леку неуредна и непотпуна, односно није прописан рок и назив органа којем може да се уложи жалба.
„Да је решење о исправци уредно, а није, садржало би потпуну поуку о правном леку како је одређено законом, а Ћирић би се на исто могао жалити. Чланом 154 ЗУП-а је одређено да решење не може да се изврши док не истекне рок за жалбу, ако законом није друкчије прописано“, каже она.
Констатиновић наводи да сматра да је „образложење решења о исправци само лош покушај да се уместо именованог лица, постави неко друго, вероватно подобније, као и да није у питању техничка грешка приликом израде решења“.
„Чак и да јесте техничка грешка решење је морало бити достављено Слободану Ћирићу с обзиром на то да је одредбом члана 144 ЗУП-а ставом другим одређено да ако је исправка неповољна по странку (у овом случају Слободана Ћирића) решење производи правно дејство од када он буде обавештен о исправци“, каже Констатиновић.
Коментари (1)
Остави коментар29.05.
2019.
Medijski viljet
Sabackom gradonacelniku Nebojsi Zelenovicu puna su usta medijskih sloboda cim predje savski most, a u gradu na cijem je celu parama gradjana placa lokalne medije da pisu hvalospeve o njemu! Ni jedan kriticki tekst ne moze se godinama procitati u lokalnim nedeljnicima ili takav prilog videti na TV Sabac. Takav podanicki odnos nagradjen je parama takozvanog projektnog finansiranja i otuda je i dzivdzanima jasno kako je Ciric postao Milic.
ОдговориBilo bi lepo da UNS u interesu profesije proveri koliko je novca i kojim medijima podeljeno, da li su to po ko zna koju godinu za redom TV Sabac, Glas Podrinja, Podrinske, Danas, NiN i Vreme, bas svi u kojima se o Zelenovicu afirmativno pise, i da kojim slucajem nisu zaobidjeni firma i novine Nadezde Gace? Da u interesu profesije, takodje, proveri kako se placaju urednici i novinari koji rade u sabackim lokalnim medijima. Da pare kojim slucajem ne stizu iz kasa javnih preduzeca, preko fantomskih agencija, gde su toboze nezavisni medijski poslenici angazovani kao pi-arovi? Ako jeste, a istrazivanje bi bilo zanimljivo, onda se tesko mogu nazvati novinarima.