Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Насловна  |  Деск  |  Акција 2% за медије  |  Три године одлучивали о медијским пројектима иако на то нису имали право
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Акција 2% за медије

23. 08. 2018.

Аутор: Ј. Пешић, К. Ковач Извор: УНС

Три године одлучивали о медијским пројектима иако на то нису имали право

Основни суд у Новом Саду пресудио је да су одлуке Скупштине из јануара 2017. године на којој је промењен Статут, изабран нови председник, али и седиште Пословног удружења Асоцијације електронских медија Војводине (ПУ АЕМВ), неважеће. Ова пресуда значи да и одлука о пререгистрацији АЕМВ-а из привредног друштва у удружење, донета на основу записника са спорне Скупштине, није у складу са законом.

Иначе, АЕМВ је од 2015. године, као медијско удружење, иако то тада није било, предлагало чланове у комисије за оцену медијских пројеката.

Ова Асоцијација је тек прошле године, на основу записника са Скупштине из јануара 2017. године, уписаана у Регистар удружења АПР-а, а као година оснивања у АПР-у се наводи 2001. (иако је од 2001. до 2017. био регистрован као привредно друштво).

Само у последње две године у локалним комисијама радило је 28 представника ове Асоцијације без обзира на Правилник за суфинансирање медијских пројеката који прописује да „право  предлагања чланова имају новинарска и медијска удружења која су регистрована најмање три године пре датума расписивања конкурса“.

Подсетимо, Коалиција новинарских и медијских удружења је још 2015. године позвала локалне самоуправе да обрате пажњу при избору чланова конкурсних комисија, јер су у неколико изабрани представници АЕМВ-а, које је тада било регистровано као привредно друштво и које није имало законско право да предлаже чланове комисија.

Коалиција је и прошле године поново реаговала, оспоравајући одлуке локалних самоуправа да бирају представнике АЕМВ-а у конкурсне комисије, јер је, како је навела, његов рад „потпуно непознат не само широј, него и стучној јавности“. Коалиција је истакла и да представници АЕМВ-а „доносе спорне одлуке, чиме суштински подрива, односно обесмишљава процес суфинансирања јавног интереса у медијској сфери“.

Зашто је регистрација АЕМВ-а у медијско удружење спорна?

Осим чињенице да су представници АЕМВ-а предлагани за чланове конкурсних комисија и када АЕМВ није био уписан у Агенцији за привредне регистре (АПР) као удружење, спорна је и његовапререгистрација.

Наиме,  власница Канала 9 Маја Павловић, чији је покојни отац био један од оснивача АЕМВ-а 2001. године, тужила је прошле године ову Асоцијацију за незакониту пререгистрацију.

Основни суд у Новом Саду пресудио је да су одлуке са седнице Скупштине АЕМВ-а, након које је АЕМВ пререгистрован у удружење, неважеће, али је навео да суд не може да наложи Агенцији за привредне регистре (АПР) да укине све регистрационе промене, па и уписивање АЕМВ-а у Регистар удружења.

Подсећамо, АЕМВ су основале фирме РТД д.о.о., „Pan classic“,  „НС медиа центар“ из Новог Сада 2001. године и Канал 9, а законски заступник био је Немања Павловић.

Фирма „Pan classic“ никада није била регистрована у АПР-у, а „НС медиа центар“ је обрисан из АПР-а, тако да су једини чланови АЕМВ-а били „РТД“ и Канал 9.

Да би могла да пререгиструје АЕМВ, власница фирме РТД д.о.о. Невена Ђукић одржала је у јануару седницу Скупштине на којој је, између осталог, промењен Статут удружења.

У пресуди новосадског суда наводи се да је Ђукић одржала седницу Скупштине и донела записник другој чланици - Маји Павловић, „која га је потписала, али се затим предомислила, сматрајући да би  то било штетно по Канал 9“.

Суд је утврдио да одлуке са седнице Скупштине о избору председнице, Статуту и промени седишта неважеће јер ова седница „није имала већину за одлучивање“, а одлуке није могла да доноси само Ђукић.

У пресуди се наводи да је Ђукић записнике „иако је Маја Павловић била изричито против“ однела АПР-у, што значи да је она била једина која је доносила одлуке са седнице Скупштине, а што није у складу са Статутом АЕМВ-а.

Коментаришићи пресуду, власница Канала 9 Маја Павловић рекла је УНС-у да „чим пресуда постане правоснажна, иде у управни поступак пред АПР-ом“.

Она каже да за њу пресуда значи „да су незаконити били и предлози АЕМВ-а за чланове комисија“ и да сматра да би пресуда могла „бити основ да се тражи поништење свих одлука комисија у локалним самоуправама у којима су и поред упозорења репрезентативних медијских удружења, бирани чланови из овог незаконитог удружења.“

Власница фирме РТД д.о.о. Невена Ђукић одлучила је да задржи радио станицу, а телевизију прода Александару Винчићу са којим је, како се наводи у пресуди, „разговорала и о Удружењу“.

Иначе, како су раније писали медији, представници АЕМВ-а новац су додељивали лицима која су повезана са овим удружењем.

Како наводе, Винчић је са пројектима Делта телевизије, на прошлогодишњим медијским конкурсима добио више од десет милиона динара, а које су им у неким локалним самоуправама, управо доделили представници АЕМВ-а.

 

Коментари (0)

Остави коментар

Нема коментара.

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси