Насловна  |  Актуелно  |  Медијски конкурси  |  Лепи Зеленовић – за све паре
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Медијски конкурси

20. 10. 2017.

Аутор: Милан Бечејић Извор: sabackiportal.com

Лепи Зеленовић – за све паре

Прошло је пола године од како је локална власт у Шапцу одиграла јединствен потез у новијој историји и прва у Србији, шаком и нарочито капом, богато даривала централне београдске медије у оквиру суфинансирања медијских пројеката. Толико времена је протекло и од како је градоначелник Небојша Зеленовић обећао на једној прес конференцији да ће бити објављена релевантна образложење за сваки од пројеката који су добили новац из локалног буџета, уз констатацију: „Наравно, то је наша обавеза“. Од обећања, по старом обичају – не би ништа! А да је и објављено, још јасније би било како је локална власт страћила више од 14 милиона буџетских пара. Успут изигравши закон.

Да подсетим које београдске медије су частили они којима су грађани указали поверење:

„Данас“ (Дан гарф) – 5.600.000

„Курир“ (АМГ)  – 5.350.000

„Блиц“ (РАС) – 2.000.000

„Време“ – 700.000

Медија центар Београд – 600.000

Укупно: 14.250.000 динара

Уместо узалудног Зеленовићевог обећања и појединачних релевантних образложења пројеката остали су само необични називи тих тзв. пројеката и штура и немушта образложења комисије уз по једну реченицу: „Данас“ – “Шабац данас – објективно и одговорно информисање грађана“; „Курир“ – “Шабац – град европских стандарда“; „Блиц“ – ,,Активни грађани за демократско друштво“; „Време“ – „Јавно-приватно партнерство-сарадња за боље сутра-Студија случаја“; Медија центар – „Више од града-прва варош Србије“.

Шта се могло очекивати да ће грађани Шапца добити од ових пројеката (не)вешто сакривених иза парадно формализованих назива закићених „демократијом“, „грађанима“, „Европом“, „објективним информисањем“ и „бољим сутра“? Велико ништа! Али је зато локална власт платила дебеле новце за сопствену промоцију и ко зна шта још.

Шта су, заправо, сви ти пројекти које држава суфинансира? Само парадржавни облик финансирања медија откако је, под притисцима из ЕУ, држава избачена из директног финансирања медија, тобоже да не би, плаћајући их, држала медије и новинаре под контролом. И све то лепо и липицанерски мирише, препуно арома демократије, међутим, у пракси је остала – иста песма. Дакле, откако је пре неколико година законски наметнуто суфинансирање медија, нисам ни видео нити чуо да се и у једном медију појавила оштра критика упућена ономе (читај:локалној власти) од кога је добијен новац! Само „лепе ствари“, како рече мудри Зеленовић.

Друго, обзиром да сам био члан десетак комисија које оцењују пројекте и на основу тога деле одобрени буџетски колач, могао сам да закључим следеће: тек мање од 10 одсто приспелих пројекта су потпуно или делимично пројекти, остало су назови пројекти којима медији нуде оно што им је иначе свакодневни посао – информисање грађана, или је реч о небулозним медијским идејама које се тичу занемарљивог броја грађана (општепознате и прежвакане тривијалности о културном наслеђу). Чланови комисија, наравно, преко емисара из управе града или општине, добију, онако успут и ненаметљво, препоруке градоначелника или председника општине коме би било лепо уделити новац. Знам и за случајеве где су мало тврђи чланови неких комисија били и потплаћени! Било како било, нити знам нити сам чуо од колега да је игде на локалном нивоу, као у Шапцу, власт толиком броју централних медија поделила толико новца. Зашто?

И сам свестан да се упутио чудним путем, Зеленовић је покушао да на прес конференцији од пре пола године појасни ову необичну и несвакидашњу одлуку, подстакнут медијским оптужбама о лошим намерама у јеку председничке кампање. Шта се све тада од њега могло чути: деманти да се на овај начин суфинасира кампања Вука Јеремића (у коју је била укључена локална власт); два кључна разлога за одлуку – право да се на основу добијеног поверење грађана води одређена политика у којој је важно да се информишу привредници и пословни свет који ће у Шапцу да отварају фабрике па ће грађани моћи више да зараде; да се и они и сви грађани Србије, али и амбасадори обавесте о свему лепом што се дешава у Шапцу; да се Шапчани прво информишу из централних медија па онда из оних с територије града; да о најважнијим темама у граду грађани морају бити информисани правовремено и тачно…

Шта је тада Зеленовић прећутао, а касније и отћутао?

Како је један од разлога да се новац додели централним медијима тај да се информишу сви грађани Србије, инвеститори и амбасадори о потенцијалима и успесима Шапца, кад тако нешто конкурсом није било предвидјено? Јер, Град није расписао конкурс за промоцију локалних потенцијала већ за објективно, благовремено, истинито… информисање свих грађана Шапца… (што се могло видети из текста конкурса објављеног на сајту Града Шапца).

Друго питање односи се на градоначелникову тврдњу да се “грађани Шапца информишу превасхдно из републичких, читај централних медија, па тек онда градских”. Ту тврдњу градоначелник ни тада а ни касније није поткрепио подацима о тиражима тих медија на простору града, односно гледаности телевизија. Како су онда та два по њему основна разлога била довољна да определе више од 14 милиона динара из буџета за финансирање пројеката?

Колики су заправо просечни дневни продати тиражи на подручју Шапца?

 У “Куриру” је за ових шест месеци објављено тек неколико текстова (под ознаком “промо”), али потом, већ месецима, нема ниједног текста о Шапцу (сем агенцијиских вести у рубрици “црна хроника”)! Да ли је разлог у томе што је овај дневни лист у међувремену окренуо уређивачку политику против власти у Србији? Или су са 5.350.000 плаћени неки стари дугови? А и не сазнашмо ама ич о “граду европских стандарда“!

У “Блицу” је објављено највише текстова, у просеку на десетак дана по један текст, дакле, нешто око двадесетак, па се до истека уговорне обавезе од 2.000.000 динара може очекивати још толико, што би значило да ће у овом медију сваки текст бити плаћен по 50 хиљада динара!!! На основу мог новинарског искуства дугог скоро  четири деценије могу да констатујем да је овакво драње незабележено у новијој српској историји. И док је оних неколико текстова у “Куриру” било означено као “промо”, у “Блицу” су за потпис смислили соломонску конструкцију: “Ставови изнети у подржаном медијском пројекту нужно не изражавају ставове органа који је доделио средства”!? Шта све происитиче из ове глупости? Првих неколико месеци новинарски полуписмени текстови писани су у Зеленовићевој ПР служби и скоро у сваком била је и нека пригодна и мудра градоначелникова изјава, па је и непажљиви читалац могао да закључи да Зеленовићеви ставови нужно не изражавају ставове органа који је дао паре да се тај текст и објави – дакле, градоначелника Зеленовића као извршног органа!!! Да није апсурдно и глупо било би смешно – ако два милиона утучена у саморекламу градоначелника и власти коју представља могу да измаме осмех. Има нечег и тужног у свему овоме. Више од половине објављених тема (попут оне о Чивијади као јединственој манифестацији), које би у нормалном новинарском поимању и иначе требало да буду објављени, ушли су у цену. Шта са становишта “објективног, тачног и правовременог” информисања представља медијска ограда да је реч о промотивним и плаћеним текстовима? Зар то неће изазвати сумњу и подозрење грађана, нарочито оних који су итекако свесни да се у Шапцу не дешавају само оне “лепе ствари” за које је градоначелник дебело платио да се објављују? Уосталом, где су из свих ових текстова, које оверава давалац пара, нестали ,,активни грађани за демократско друштво“ (наслов пројекта)? И, ко је тај ко је преузео право да процењује шта је важно и објективно са становишта грађана? За све новце! А за све новце најбитније је следеће – док ради каса, о локалној власти у плаћеним београдским медијима неће бити лоших текстова. Локални медији се ионако дисцплинују на друге начине.

Како ће Зеленовић да објасни мотиве да се чак 5.600.000 динара дâ “Данасу” кога дневно у Шапцу купи једва стотинак читалаца?! Како се са овог становишта котира његова процена да се грађани Шапца информишу превасходно из београдских медија? Уосталом, ако је тако, зашто је онда медијима из Шапца дато, само по основу овог конкурса, скоро 30 милиона динара?!

Законска обавеза сваког медија који је добио новац јесте да уради евалуацију пројекта, а и градска управа је у обавези да то од њих тражи и упозна јавност. Једва чекам да видим то штиво. Унапред се радујем да погледам евалуацију не само горе поменутих медија, већ и недељника “Време” (евидентиран само интервју са Зеленовићем још прошле године, ни слова о јавно/приватним партнерствима у Шапцу – јер их ни нема). Нарочито би требало да буде узбудљив извештај београдског Медија центра који уопште није медиј нити је у складу са Законом о медијима могао да буде суфинансиран. Али, то је већ тема за ДРИ. 

 

 

Коментари (1)

Остави коментар
пет

20.10.

2017.

anonymous [нерегистровани] у 12:20

prodaja novina u Sapcu

Nedostaju u tekstu navedeni podaci distributera, gradonacelnik se nije potrudio da sazna ove podatke. Dnevni, odnosno nedeljni prodat tiraz na podrucju Sapca!
“Kurir” – 1279
“Blic” – 1148
“Novosti” – 1223
“Danas” – 100 do 150
“Vreme” (nedeljnik) – 80 do 100
“Informer” - 1882

Одговори

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси