УНС вести
27. 09. 2019.
Савет за штампу: „Кикиндске“ и еВршац прекршили кодекс; Због „Кикиндских“ бурно на седници комисије
Чланови Комисије за жалбе Савета за штампу на јучерашњој седници су донели одлуку да су недељник „Кикиндске“ и портал еВршац (evrsac.rs) прекршили Кодекс новинара Србије. Одлука да су „Кикиндске“ прекршиле кодекс изазвао је опречна мишљења чланова комисије.
Једногласна одлука комисије била је да је портал еВршац прекршио тачке 1, 2, 4 и 5 одељка I (истинитост извештавања), тачку 2 одељка II (независност од притиска), тачку 4 одељка V (новинарска пажња) и тачку 1 одељка VII (поштовање приватности) новинарског кодекса.
Недељник „Кикиндске“ је према већини гласова чланова комисије прекршио тачке 3 и 4 одељка I (истинитост извештавања) кодекса.
Секретар Градског одбора Српске напредне странке (СНС) из Кикинде Нинослав Чујић жалио се Савету за штампу због тога што није објављен његов деманти на текст у „Кикиндским“ под насловом „Напредњачка мрежа ботова о трошку свих грађана Србије", у којем су његова супруга и он означени као "СНС ботови".
Чујић наводи да га уредник „Кикиндских“ „ниједном није позвао да пита да ли су његове информације тачне“, због чега је он и поднео жалбу.
У одговору на жалбу уредник „Кикиндских“ Жељко Бодрожић навео је да им је после објављивања овог текста, у размаку од сат и по времена, стигло 16 одговора или демантија чланова СНС-а, међу којима је био и допис Чујића. Све одговоре су сем Чујићевог због „техничког пропуста“ објавили, стоји у одговору Бодрожића.
Бодрожић наводи да су након што су „прошле недеље добили инфромацију о жалби Чујића Савету за штампу у броју 1.066, 20. септембра објавили су тај, сплетом околности загубљени одговор, уз извињење редакције“.
Различита мишљења о кршењу новинарског кодекса код чланова комисије изазвао је одговор Бодрожића у којем се наводи да нису контактирали члана СНС-а који је споменут у тексту, јер су „прваци локалног одбора (СНС-а, прим. нов) још 2016. године донели одлуку да им не дају изјаве“.
Смајловић: Новинари „Курира“ имају доказ да су позвали другу страну, за разлику од „Кикиндских“
Колумнисткиња „Недељника“ и представница УНС-а у Савету за штампу Љиљана Смајловић рекла је да непозивање друге стране у тексту „Кикиндских“ „новинарски лошe и неприхватљиво“ јер су му из СНС-а рекли још 2016. да неће да одговарају, а да Бодрожић у 2019. години сматра „да нема потребе да их зове“.
„То што су њему говорили никако није оправдање што се сада не придржава кодекса. Сваки новинар ‘Курира’ на свим суђењима каже да им је (другој страни, прим.нов) послао поруку, тражио коментар. Он сад каже да не поштујe правило друге стране зато што су они пре три године одустали да им дају изјаве“, рекла је Смајловић.
Рекла је да je неприхватљиво објављивање „непријатних оптужби“, без прилике да се они у тексту изјасне да нису ботови.
Уредница у „Новом магазину“ и представница Асоцијације медија у Савету за штампу Јелка Јовановић рекла је да треба да се нагласи да “без обзира на однос према медију оних о којима се пише, мора да се ступи у контакт са њима“.
Уредник у ФоНету и представник Асоцијације медија у Савету за штампу Златко Чобовић рекао је да је „по њиховом убеђењу срамота објавити да се они јавно тиме баве, именом и презименом“.
„У овим одговорима, демантима имате, они су исти као и то ботовање. Све је под индигом. Ја сам члан СНС-а, истакнути или мање истакнути, али нисам члан интернет тима. И одговори су писани у ботовском стилу, под индигом“, рекао је Чобовић.
На питање Чобовића да ли мисли би се нешто променило да их је Бодрожић позвао или да ли је требало да их формално позове, Смајловић је рекла да је обавеза позвати другу страну и упитала да ли би уопште требало да се расправља о томе шта би било да их је позвао.
Новинарка „Времена“ и представница НУНС-а у Савету за штампу Тамара Скроза истакла је да треба да се има у виду и „дискриминација медија, супротна закону која факат постоји“.
„То сви ми, у свакодневном раду срећемо. Мени се нико од напредњака на телефон не јавља, ни на поруке, ни на шта. И колегама из других редакција. Љиљана је апсолутно у праву и мислим да је требало да их зове, макар да испуни форму“, рекла је Скроза.
Смајловић је истакла да концепт Савета за штампу треба да буде да су појединци са именима и презименима важнији од припадника група и упитала генералну секретарку Гордану Новаковић који је, у овом случају, стандард Савета за штампу.
„Стандард Савета је да се зове друга страна, то пише у кодексу“, навела је Новаковић.
Судија Врховног касационог суда у пензији и представница јавности у Савету за штампу Снежана Андрејевић рекла је да „можда лица која су пре три године донела одлуку да неће да дају изјаве ‘Кикиндским’ нису иста“, као и да оно што се дешавало пре три године не мора да буде релевантно.
Новинарка „Политике“ и представница УНС-а у Савету за штампу Вишња Аранђеловић подсетила је на 86. седницу Савета када су имали сличну ситуацију.
„Петровац инфо је тужила група грађана због списка ботова. Бодрожић је као члан комисије тада рекао да је ово пример ‘како неко ко не зна, трчи за пет минута славе’“, рекла је Аранђеловић.
Уредник у „Бети“ и представник НУНС-а у Савету за штампу Владо Мареш казао је да се „ова власт жалила њима из крајње себичних, политичких разлога“, као и да је ово „ломљење медија од стране острашћене и иживљене власти која сматра да може све да ради“
„Мени је интересантан феномен што се нама једна локална СНС обраћа да бисмо донели, по њиховој жељи рецимо, закључак како бисмо помогли њима да још мало поломи ногу ‘Кикиндским’, што су иначе већ урадили“, рекао је Мареш и додао да му је убедљиво објашњење Бодрожића, као и да нема „ни трунке“ прекршаја кодекса.
Смајловић је рекла да све ово сматра врстом политичке пристрасности која је неспојива са новинарством и којој нема места на Савету за штампу.
Бивша председница Врховног суда Вида Петровић Шкеро и представница јавности у Савету за штампу рекла је да мисли да је грешка што „Кикиндске“ нису звале другу страну и да треба да се укаже на то да такав начин комуникације урушава углед и новинара и новина.
ЕВршац у текстовима као доказ кривице приложио кривичну пријаву
Чланица Извршног одбора Демократске странке и специјалиста гинекологије и акушертства Татјана Вешовић поднела је жалбу због текстова на порталу еВршац због „озбиљних увреда, повреде части, угледа и достојанства“, објављивањем „неистина, обмана и измишљотина“, јер овај портал води трогодишњу „хајку против ње и ствара атмосферу линча“.
У жалби наводи да се у текстовима на овом порталу оптужује да је “злоупотребила свој положај и ненаменски потрошила новац из ИПА пројекта што није тачно, зато што иако је поднета кривична пријава против ње и целог тима који је водио тај пројекат, нико од њих није процесуиран“.
У одговору на жалбу адвоката Саше Левнајића, који заступа власника овог портала Александра Чупића, наводи се да је „несумњив интерес јавности да објективно и непристрасно буде информисан о свим чињеницама, догађајима и појавама“ и да се Вешовић као „личност избором своје политичке улоге изложила повећаном интересу јавности“.
Петровић Шкеро истакла је да Вешовић, као лекарку и стручњака у текстовима на овом порталу дискредитују, као и да није у овом случају важно што је у одбору Демократске странке.
Тамара Скроза рекла је да је „бизарно“ да овај портал у својим текстовима „кривичну пријаву прилаже као доказ кривице“ и додала да пријаву може свако да поднесе.
Аранђеловић је навела да не постоји повод, већ само „жеља да се води кампања против докторке“.
Смајловић је истакла да треба да се заштити репутација личности, чега се и суд у Стразбуру у својим одлукама држи и да медији треба то да знају и да се на то упозоравају.
* Преузимање делова или целокупног текста је дозвољено уз обавезно навођење извора
Коментари (1)
Остави коментар28.09.
2019.
Zvuci kao losa sala
Da li je moguce da se borba za novinarsku etiku, pravila i ugled vode preko Kikindskih u zemlji u kojoj se narod informise preko Pinka i Hepi televizije?
Одговори