УНС вести
13. 02. 2018.
Гвозден Здравић опет „недостојан“ да прати александровачку Скупштину
Скупштина општине Александровац је још једном одлучила да је дописник „Блица“ и новинар листа "Расина прес" Гвозден Здравић „недостoјан да присуствује“ и прати рад седнице ове Скупштине општине, а Здравић за УНС каже да ће уколико нико не реагује започети штрајк глађу.
У одлуци, урученој Здравићу, а коју је потписао председник СО Александровац Томиша Савковић, наводи се да Здравић „не може на објективан начин прати рад седнице“ због текстова које је објавио у локалном листу „Расина прес“.
У образложењу одлуке, коју је УНС имао на увид, наводи се да Здравић не може да присуствује тринаестој седници СО „због необјективног информисања, сталних напада и погрдних текстова на рачун најужег општинског руководства у листу ‘Расина прес’ а поготово у бројевима 68, 69 и 70 из 2017. године“. Ову одлуку Савковић је донео на основу предлога одборничких група СО Александровац, како се наводи у образложењу.
Гвозден Здравић за УНС каже да ће наставити да се бори да ради новинарски посао како због себе, тако и због грађана, иако му већ десет година власт у Александровцу то забрањује кршећи законе и Устав ове земље.
„То је дискриминација. Уколико поново нико не реагује започећу штрајк глађу испред Владе Србије. Не пуштају ме да присуствујем седници зато што пишем како општинске власти троше буџeтске паре“, рекао је Здравић за УНС.
УНС је у више наврата протестовао јер је власт у Александровцу забрањивала Здравићу да присуствује александровачкој Скупштини.
Подсетимо, власт у Александровцу је Здравића раније тужила због текстова о трошењу буџетских општинских пара, објављени у „Расини прес“ .
Председник Општине Александровац Југослав Стајковац тужио је Гвоздена Здравића због текстова које је објавио „Расина Прес“ 2011. године. Виши суд у Крушевцу донео је одлуку 2013. године, да на име нематеријалне штете због повреде части и угледа председника Општине Александровац Југослава Стајковца, Здравић исплати 200 хиљада динара. Ову одлуку крушевачког суда, потврдио је и Апелациони суд у Крагујевцу.
Оцењујући информације из Здравићевих текстова, Уставни суд је тада утврдио да се оне „искључиво односе на трошење буџетских општинских пара, те да нема сумње да се ради о питањима од јавног значаја и да је информисање о томе у складу са улогом медија као „чувара јавног интереса“.
Усвајајући жалбу новинара, Уставни суд је прво указао да слобода изражавања у демократском друштву „представља право да се неометано од било кога изражавају мишљења, информације и идеје, без обзира на садржину и њихово дејство..., а да при томе слобода изражавања може обухватати и одређени степен претеривања, или чак провоцирања“.
Суд је у одлуци навео да „посебну заштиту права на слободу изражавања уживају новинари и медији због своје нарочито важне друштвене улоге“.
Коментари (1)
Остави коментар13.02.
2018.
Fašizam
Ovako nešto se nije dešavalo ni u Hitlerovoj Nemačkoj, čak ni pod Apradhejdom u Južnoj Africi. Odluka da se zabrani prisustvo jednog medija je diskriminatorska i rasistička. Obrazloženje je idiotsko, a čovek koji ga je potpisao zaslužuje višegodišnje udaljavanje iz javnog života. Protiv Ustavna odluka SO Aleksandrovac govori o nepsotojanju svesti naših lokalnih politačara, nedostojnih da vrše bilo kakvu javnu funkciju. Sramno diskiminisanje kolege, nažalost nije jedini slučaj takve vrste u Srbiji.
Одговори