УНС вести
07. 09. 2020.
Укинута пресуда за убиство Славка Ћурувије
Апелациони суд у Београду укинуо је првостепену пресуду за убиство новинара и власника „Дневног телеграфа“ и „Европљанина“ Славка Ћурувије, са образложењем да је тај суд прекорачио оптужбу увођењем НН лица у случај.
Првостепеном пресудом за овај злочин, која је донета у априлу прошле године, четворица припадника Ресора државне безбедности осуђена су на укупно 100 година затвора.
Одлука Апелационог суда је од данас на њиховом сајту, коју објављујемо у целости.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Посебно одељење за организовани криминал Апелационог суда у Београду, након одржане седнице већа, донело је 15. јула 2020. године решење Кж1 По1 25/19 којим је укинуло првостепену пресуду и предмет вратило првостепеном суду на поновно суђење.
По налажењу Апелационог суда, основано се изјављеним жалбама првостепена пресуда побија због битне повреде одредаба кривичног поступка, указивањем да је првостепени суд изреком пресуде повредио објективни и субјективни идентитет оптужнице и прекорачио оптужбу чиме је учинио битне повреде одредаба кривичног поступка, будући да је изрека пресуде неразумљива, разлози пресуде противречни изреци, као и да у пресуди нису наведени разлози о чињеницама које су предмет доказивања а дати разлози су потпуно нејасни и у знатној мери противречни, због чега није могуће испитати законитост и правилност пресуде.
У конкретном случају, овлашћени тужилац је до краја главног претреса остао при чињеничном опису из оптужнице, а првостепени суд је након тога, изменио чињенични опис из оптужног акта, тако што је у чињенични опис првостепене пресуде додао одређене чињенице и околности које нису биле садржане у оптужници. На овај начин су, по налажењу Апелационог суда, окривљени оглашени кривим за нове чињенице и рање, које оптужба не садржи и о којима, у току поступка, нису извођени докази. Наиме, увођењем „НН лица“ у изреку пресуде, а које је, према утврђењу првостепеног суда, учествовало у радњи извршења кривичног дела заједно са окривљенима и то као непосредни извршилац и додавањем нових радњи окр. Радоњићу, Кураку и Ромићу првостепени суд је, када је реч о начину извршења кривичног дела значајно изменио чињенично стање које је по сопственој оцени утврдио, у односу на чињенично стање описано у оптужници. При томе се у ожалбеној пресуди не наводи ниједан доказ на основу ког би првостепени суд утврдио са несумњивом извесношћу присуство још једног лица на лицу места и то непосредног извршиоца, нити на основу којих доказа је утврдио да је НН лице постигло договор о лишењу живота оштећеног, а на шта се основано указује жалбом Тужилаштва за организовани криминал, због чега се у жалбеном поступку, у том делу, не може испитати правилност закључивања првостепеног суда. Истовремено, увођењем НН лица у чињенични опис радње кривичног дела, на више места, у различитим сегментима, изрека пресуде је учињена неразумљивом, јер најпре остаје нејасно да ли се у конкретном случају ради о једном НН лицу или су у питању више НН лица, да ли је исто НН лице налогодавац, лице са којим окривљени постижу претходни договор, а такође и непосредни извршилац кривичног дела, или се ради о различитим НН лицима.
Такође, по налажењу Апелационог суда, првостепени суд у изреци, а и касније у образложењу пресуде, није уопште навео на који начин су окр. Курак и Ромић омогућили НН лицу да изврши ово кривично дело, што њихове радње, чини нејасним и неразумљивим. Ово стога, што се из изреке првостепене пресуде не види и остаје нејасно где су се, у моменту извршења кривичног дела над оштећенима, налазили окр. Ромић и Курак, да ли су били заједно или су били раздовојени, даље нејасно је на који начин и којом својом радњом су омогућили НН лицу извршење кривичног дела и тиме као саизвршиоци учествовали у извршењу овог кривичног дела.
Апелациони суд, између осталог, налази да се основано жалбама указује да у образложењу пресуде нису дати довољно јасни разлози о одлучним чињеницама на основу којих је првостепени суд утврдио постојање претходног договора између свих окривљених, а посебно договора са НН лицем. У прилог чињеници да је учињена битна повреда одредаба кривичног поступка, те да недостају разлози за одлучне чињенице је и то што првостепени суд не даје разлоге за постојање заједничког умишљаја на страни окривљених, нити договора, нити наводи из чега закључује да су окр. Радоњић, Курак и Ромић поступали као извршиоци.
У поновном поступку, првостепени суд ће отклонити недостатке и повреде на које је указано у овој одлуци и поступити по примедбама Апелационог суда, а изведене доказе ће на правилан начин изложити, анализирати и оценити, како појединачно тако и у међусобној повезаности и у склопу са одбранама окривљених, те позвати странке да предложе извођење других доказа за којима се укаже потреба, након чега ће донети правилне чињеничне и правне закључке и за исте дати јасне, конкретне и аргументоване разлоге, које ће на ваљан начин изложити и образложити и донети правилну и закониту одлуку.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.