Регион
27. 10. 2022.
Жељка Маркић и правомоћно изгубила против СНВ-а
Умјесто да Српско народно вијеће, као издавач Новости, Жељки Маркић исплати накнаду штете од 40 тисућа куна због текста Бориса Дежуловића, сплитски Жупанијски суд одредио је да СНВ-у мора исплатити парнични трошак од 10,9 тисућа куна
Жупанијски суд у Сплиту одбацио је тужбу Жељке Маркић која је од Српског народног вијећа, као издавача Новости, због текста Бориса Дежуловића "Жељка Маркић: глупа или плавуша" тражила 40.000 куна накнаде штете плус припадајуће камате и наложио јој да СНВ-у исплати парнични трошак од 10.937,50 куна. Пресуда је правомоћна.
Тиме је Жупанијски суд потврдио пресуду загребачког Опћинског суда из 2020. године. Утврђено је да није било битних повреда одредби поступака нити недостатака у тој пресуди, што је тужитељица тврдила у жалби. Суд констатира да је Дежуловићев текст написан као критички коментар на захтјев Жељке Маркић за исправком чланка "Мима Симић је одузела Жељки Маркић невиност, а она није ни прокрварила" Даде Батинић објављеног на порталу Индекс. Суд такођер сматра да није спорно да је Жељка Маркић "као челница удруге У име обитељи јавно експонирана особа те да у својим иступима износи свјетоназорске и политичке ставове супротног поларитета од ставова које заступа аутор чланка".
"Такав статус упућује да постоји потенцијално занимање јавности за њен рад, а овај суд сматра како је у јавном интересу полемизирати и о границама медијских слобода унутар сатиричног начина изражавања па и кроз примјер тужитељичине јавне реакције на спорни текст објављен у медију Индекс.хр", стоји у пресуди.
Сплитски суд сматра да Жељка Маркић не може тражити накнаду штете за информације које су пренесене из других медија, а да тужитељица није доказала да би изнесени ставови аутора чланка код ње изазвали такву душевну бол која би свом интензитету и трајању оправдала новчану сатисфакцију.
Претходно је загребачки Опћински суд закључио да тужитељица није доказала постојање претпоставки одговорности за штету, будући да је једини доказ штете био њезин властити исказ, док друге није нити предложила, као и да није доказала да је повријеђена због текста у Новостима.
У пресуди стоји да из исказа Жељке Маркић не произлази да је због чланка дошло до изузетно тешке повреде угледа и части који су изазвали особито интензивну душевну бол. Тужитељица такођер није доказала да јој је смањен углед у односу на прије објаве текста, како је тврдила у тужби тражећи одштету од 40 тисућа куна – 20.000 за текст у тисканом издању и 20.000 за објаву на порталу Новости. Суд је спојио двије тужбе подигнуте због истог текста објављеног у тисканом облику и на порталу.
Жељка Маркић је у исказу тврдила да је Дежуловићева колумна пуна сексистичких увреда и да је у њој проглашена глупом и затуцаном те да је писана с јединим циљем да је се увриједи. Дежуловић је објаснио да је текст написао поводом пресуде у спору који је против Жељке Маркић добила активистица Мима Симић о чему је блогерица Батинић на порталу Индекс.хр написала споменути сатирични осврт. Након тога је Маркић тужила и Даду Батинић. Дежуловић је казао да је на сатиричан начин изнио свој вриједносни суд, што и иначе ради у колумнама.
Суд је закључио да коментатори имају право изнијети особно виђење збивања у различитим сферама друштва као и њихових актера те да код коментара није потребно "очитовање" друге стране. За Дежуловићеве ставове утврђено је да су вриједносни судови, а да је наслов текста реторичко питање изречено као стилска фигура и да се зато на њега не очекује одговор.
"Нити суд нити домаћи судови нису овлаштени одређивати начин на који ће новинари објављивати информације у медијима. Слобода новинарства допушта и одређени ступањ претјеривања па чак и провокације. Тај суд, дакле, сматра да је интерес демократског друштва осигурање и очување слободе медија, па је то управо разлог због којег ЕСЉП штити права новинара на употребу оштрих појмова, полемичких и агресивних тонова", закључио је загребачки Опћински суд.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.